Le malaise de la profession pharmaceutique ne cesse de s’amplifier. Le jeudi 9 avril 2026, les pharmaciens ont prévu de manifester leur colère devant le Conseil de la concurrence, dont certaines recommandations ont suscité une vive inquiétude au sein de la profession. Cette mobilisation traduit un profond ras-le-bol face à une situation économique devenue fragile et à un manque de visibilité quant à l’avenir du modèle officinal. S’il ne fait aujourd’hui aucun doute qu’une réforme structurelle est nécessaire pour améliorer les services rendus aux patients et moderniser la pratique officinale, il est tout aussi évident que le mode de rémunération actuel compromet la rentabilité de nombreuses pharmacies. Le système, principalement fondé sur la marge commerciale sur le médicament, montre ses limites dans un contexte marqué par la régulation des prix et l’érosion progressive des marges. Cette fragilité économique est aggravée par une augmentation rapide et insuffisamment régulée du nombre d’officines. Le nombre de pharmacies est passé d’environ 9 600 en 2017 à plus de 14 000 en 2025. Une telle progression, non accompagnée de mécanismes efficaces de régulation territoriale, accentue la pression concurrentielle et contribue à déséquilibrer le tissu officinal. Par ailleurs, certains manquements aux règles déontologiques nuisent à l’image de la profession et fragilisent la confiance du public, pourtant essentielle à la mission de santé publique du pharmacien. Dans plusieurs pays voisins, cette problématique a été anticipée par la mise en place d’un modèle économique plus diversifié, destiné à réduire la dépendance exclusive au prix du médicament. L’équilibre financier de l’officine repose désormais sur trois piliers complémentaires. La marge commerciale classique, dont la part tend à diminuer progressivement, les honoraires de dispensation, qui reconnaissent l’acte pharmaceutique, et les rémunérations liées aux missions de santé publique, notamment la prévention, l’accompagnement des patients atteints de maladies chroniques ou encore la vaccination. Parallèlement, le pharmacien a considérablement renforcé son expertise afin de consolider son rôle de professionnel de santé de premier recours. La digitalisation des officines s’accélère, permettant une meilleure gestion du parcours patient, une optimisation des stocks et une amélioration de la qualité du service rendu. De nombreuses pharmacies ont également engagé des démarches qualité visant à standardiser les bonnes pratiques et à garantir un niveau de prise en charge conforme aux exigences modernes du système de santé. Cependant, cette évolution ne peut aboutir sans une gouvernance professionnelle forte, capable d’assurer une régulation éthique et rigoureuse de la profession. Cette gouvernance, assurée par les instances ordinales, doit veiller au respect de la déontologie, défendre les intérêts des pharmaciens, promouvoir des pratiques de qualité et contribuer activement à l’élaboration des politiques de santé. Plus que jamais, l’avenir de la pharmacie passe par une réforme équilibrée qui reconnaisse pleinement la valeur du pharmacien en tant qu’acteur essentiel du système de santé. Certaines recommandations du Conseil de la concurrence peuvent paraître pertinentes, mais considérer que la libéralisation du capital des pharmacies constitue une solution favorable à la profession reste difficilement défendable. L’ouverture du capital ne sauvera pas les pharmaciens et fait courir le risque de voir des actionnaires à la tête des pharmacies, dont les priorités pourraient s’éloigner des impératifs de santé publique. Pour reprendre un langage propre aux pharmaciens, la libéralisation du capital revient à soigner le mal par le mal, mais à des doses résolument allopathiques…

La question de la libéralisation du capital des pharmacies suscite aujourd’hui une vive émotion et un débat qui dépasse largement le cadre professionnel. Depuis la publication des recommandations du Conseil de la Concurrence, les réseaux sociaux témoignent d’une inquiétude profonde au sein de la profession, mais aussi chez de nombreux observateurs attachés à l’équilibre fragile entre santé publique et logique économique. Derrière ce débat se cache une interrogation essentielle sur la place que l’on souhaite accorder au pharmacien dans notre système de santé et sur la nature même de la pharmacie d’officine. Depuis au moins deux décennies, les pharmaciens ont multiplié les appels en faveur d’une évolution du mode de rémunération afin d’accompagner la politique de réduction du prix des médicaments sans mettre en péril la viabilité économique de leurs officines. L’objectif n’a jamais été de freiner l’accès aux traitements mais plutôt de garantir la continuité d’un service de proximité indispensable, notamment dans les quartiers et les zones rurales où la pharmacie représente souvent le premier point de contact avec le système de santé. Une politique cohérente aurait pu s’inspirer des expériences internationales qui ont anticipé l’impact des baisses de prix sur l’équilibre financier des différentes composantes du secteur pharmaceutique. Dans plusieurs pays considérés comme visionnaires, les pouvoirs publics ont choisi de renforcer le rôle du pharmacien dans le parcours de soins afin de préserver l’accès aux médicaments tout en valorisant l’expertise du professionnel. La diversification de la rémunération constitue un levier essentiel pour maintenir l’équilibre économique des officines. La marge sur le médicament ne représente plus la principale source de revenus, car elle est complétée par des honoraires liés aux services rendus aux patients. Cette transformation a permis d’inscrire la pharmacie dans une dynamique de santé publique plus large, centrée sur la prévention, l’accompagnement thérapeutique et l’amélioration de l’observance des traitements. Dans ces systèmes, le pharmacien participe activement à la vaccination, contribue à l’éducation thérapeutique, renouvelle certaines prescriptions dans un cadre réglementé et réalise des tests rapides d’orientation diagnostique. Ces missions s’inscrivent dans une logique de proximité et d’efficacité qui renforce la qualité du parcours de soins. La rémunération repose ainsi sur une combinaison d’honoraires liés à l’ordonnance, à la dispensation de médicaments spécifiques ou à la prise en charge de patients atteints de pathologies chroniques. Des indemnités viennent également reconnaître le temps consacré à l’accompagnement des personnes sous traitements anticoagulants, asthmatiques, polymédiquées ou atteintes de maladies graves, etc. Au Maroc, les représentants de la profession ont engagé des discussions avec le ministère de la Santé  afin de mettre en place des mesures compensatoires qui auraient dû accompagner la réforme de fixation des prix des médicaments. Ces engagements devaient permettre de préserver l’équilibre économique des pharmacies tout en garantissant l’accessibilité financière des traitements. Toutefois, l’absence de concrétisation de ces mesures nourrit aujourd’hui une incompréhension légitime, d’autant plus que le projet d’ouverture du capital apparaît comme un changement de cap radical qui pourrait transformer en profondeur la nature même de l’officine. La crainte exprimée par de nombreux pharmaciens réside dans le risque de voir émerger un modèle dominé par des logiques de rentabilité au détriment de la mission sanitaire. Dans un tel contexte, les pharmacies les moins rentables pourraient se retrouver fragilisées, notamment celles situées dans des zones rurales ou dans des quartiers où le pouvoir d’achat reste limité. La sélection économique pourrait alors prendre le pas sur la mission de santé publique, au risque d’accentuer les inégalités territoriales d’accès aux soins. Avant d’adopter des options qui pourraient ne pas correspondre aux réalités du contexte national, il semble indispensable de s’appuyer sur des études rigoureuses afin d’identifier les solutions les plus adaptées. La modernisation du mode de rémunération du pharmacien constitue une piste crédible permettant de concilier viabilité économique et intérêt du patient. Les choix dits disruptifs comportent toujours une part d’incertitude et les conséquences sont souvent supportées par ceux qui vivent de leur métier et qui assurent au quotidien un service de proximité essentiel. La question mérite donc une réflexion approfondie guidée par une vision stratégique où la santé demeure la priorité.

Depuis la publication des recommandations du Conseil de la concurrence sur la distribution pharmaceutique, la profession est entrée dans une zone de turbulence. Non pas parce qu’elle découvrirait sa fragilité économique – les pharmaciens la vivent chaque jour – mais parce que, pour la première fois, l’officine semble analysée d’abord comme un marché à réformer, et non comme un pilier sanitaire à  consolider.   Le diagnostic posé est sévère : un réseau dense, fragmenté et économiquement sous tension. En moins de dix ans, le Maroc est passé d’environ 9 000 à plus de 14 000 pharmacies, alors que la population n’a progressé que de 8%. On compte aujourd’hui près de 2 600 habitants par officine, un ratio nettement inférieur aux seuils d’équilibre observés dans de nombreux pays. Cette surdensité crée mécaniquement une baisse du chiffre d’affaires moyen et fragilise la viabilité de nombreuses pharmacies.   À cette pression démographique s’ajoutent les baisses successives des prix des médicaments, en particulier dans la tranche T11, qui érodent des revenus reposant presque exclusivement sur la marge réglementée. Autrement dit, le pharmacien marocain reste payé pour le produit qu’il délivre, non pour l’acte de santé qu’il accomplit.   D’autres dysfonctionnements aggravent la situation : non-respect du circuit légal de distribution, concurrence de certains établissements de soins sur des segments relevant normalement de l’officine, multiplication des références génériques qui alourdissent les coûts de stockage en l’absence de droit de substitution. Autant de facteurs qui mettent sous pression un modèle déjà fragilisé.   Face à ce constat, les propositions du Conseil de la concurrence s’articulent autour de cinq axes : régulation de l’implantation, diversification de la rémunération par les actes pharmaceutiques, mécanismes de soutien financier, étude d’impact sur les prix et ouverture progressive du capital.   Sur les quatre premiers points, le débat est non seulement possible, mais nécessaire. La profession réclame depuis longtemps une régulation démographique fondée sur des critères sanitaires, une rémunération des services pharmaceutiques (suivi des maladies chroniques, éducation thérapeutique, vaccination,etc.) et des mécanismes de soutien pour les officines en difficulté, notamment dans les zones fragiles. Ces réformes permettraient de faire évoluer le pharmacien d’un rôle essentiellement commercial vers une véritable fonction de soins de proximité.   C’est l’ouverture du capital qui concentre les inquiétudes. Ses défenseurs y voient un levier d’investissement, de modernisation et de mutualisation des moyens. Les pharmaciens, eux, y perçoivent un risque majeur : la dissociation entre pouvoir économique et responsabilité sanitaire. Or la pharmacie n’est pas un commerce comme les autres. Elle repose sur un principe fondamental : celui qui le pharmacien titulaire assume personnellement la responsabilité professionnelle et déontologique. Cette unité entre capital, contrôle et exercice garantit l’indépendance du pharmacien dans la dispensation du médicament et dans le conseil au patient.   L’argument des comparaisons internationales est souvent avancé pour justifier une libéralisation. Mais toutes les expériences ne vont pas dans le même sens. Dans plusieurs pays européens où la propriété est réservée aux pharmaciens et l’implantation régulée, la couverture territoriale reste homogène et l’accès au médicament relativement équilibré. À l’inverse, certaines libéralisations ont conduit à une concentration des officines dans les zones rentables et à l’apparition de véritables déserts pharmaceutiques dans les territoires moins attractifs. Peut-on se permettre un tel risque dans un pays où l’accès aux soins demeure inégal selon les régions ? L’officine joue souvent le rôle de premier point de contact sanitaire, notamment dans les zones où la présence médicale est limitée. Fragiliser ce maillage reviendrait à affaiblir un levier essentiel de santé publique.   Il convient également de rappeler que la jurisprudence européenne (arrêt Apothekerkammer des Saarlandes, CJUE, 2009) reconnaît la protection de la santé publique comme un objectif d’intérêt général supérieur, permettant aux États de réserver la propriété et l’exploitation des officines aux pharmaciens afin de garantir l’indépendance professionnelle et la sécurité de la chaîne du médicament.   La vraie question n’est donc pas de savoir si le modèle doit évoluer – il le doit – mais dans quel sens. Moderniser sans financiariser, diversifier sans marchandiser, soutenir sans déréguler. La pharmacie marocaine a besoin d’une réforme structurelle, mais aussi d’une politique pharmaceutique claire.   Les priorités sont connues : instaurer une rémunération des actes pharmaceutiques, réguler l’implantation selon des critères territoriaux, renforcer le respect du circuit légal du médicament, accompagner la transition numérique des officines et mettre en place des mécanismes de soutien ciblés pour les structures les plus vulnérables. Ce sont ces leviers qui permettront d’améliorer l’accès aux soins tout en assurant la viabilité économique du réseau.   Au fond, le débat dépasse la seule profession. Il pose une question de société : voulons-nous un réseau officinal conçu comme une infrastructure de santé publique, fondée sur la proximité et la confiance, ou un marché ouvert aux logiques de concentration et de rentabilité ? De la réponse dépendra non seulement l’avenir des pharmaciens, mais aussi celui de l’accès équitable au médicament pour l’ensemble des citoyens. Car derrière la question du capital des officines se joue, en réalité, le modèle de santé que nous souhaitons construire.   ABSTRACT   Modernizing Without Merchandising: Rethinking Pharmacy Policy for Public Access Since the Competition Council’s recommendations on pharmaceutical distribution, Morocco’s pharmacy sector faces unprecedented scrutiny, framed as a market to reform rather than a public health pillar. Rapid pharmacy growth and successive medicine price cuts have strained economic viability, while regulatory gaps and rising operational costs exacerbate fragility. Proposed reforms include regulating pharmacy density, diversifying remuneration for pharmaceutical services, financial support mechanisms, and gradual capital opening. While modernization is needed, professionals warn that separating  ownership from professional responsibility risks undermining access and equity. The debate ultimately reflects a societal choice: a pharmacy network as a public health infrastructure or as a market-driven entity.